在历史的长河中，唐太宗李世民与隋炀帝杨广这两位帝王，仿佛映照出两个时代的风云变幻。他们的身影，交织在华夏大地的辉煌与衰落之间，承载了无数的赞誉与争议。今天，我们试图拨开历史的迷雾，深入比较他们的功过，他们的相似之处。
唐太宗李世民，作为一代英主，他的事迹广为人知。他为本朝平定天下，战功赫赫，对于厥的战争取得决定性的胜利，被俘虏的部族都奉其为领袖。而对高丽，虽然三次远征并未取得完全胜利，但其决心与毅力仍为人所称道。在经济上，大运河的开凿与洛阳的营建，展现了其远见卓识。这些伟大的工程，对后代的影响力巨大，其正面效益甚至超过了长城。私德方面，唐太宗的继位方式引来了不少批评，其太太团的规模也不小，但在男女关系上，也有着一些传闻。
相比之下，隋炀帝杨广似乎总是背负着沉重的历史包袱。作为亡国之君，他在历史上的评价多为负面。但细看其历史轨迹，不难发现他的贡献与唐太宗有很多相似之处。杨广也曾平陈成功，对本朝有着显著的战功。他与突厥的交往以及对吐谷浑的征服，都展现了他的外交与军事才能。对高丽，虽然三次远征并未取得显著成果，但其努力与坚持仍值得肯定。在经营洛阳与修大运河方面，杨广的远见卓识奠定了他在历史上的特殊地位。这些工程不仅在当时具有重要的经济、交通意义，而且对后代产生了深远的影响。
私德方面，杨广同样受到了一些质疑。关于他是否弑父抢班夺权，宫中事秘，难以断定。男女关系上，杨广虽有好色的名声，但也有传闻称一些汉族文人可能故意传播污蔑他的言论。至于唐太宗与杨广在私德上的比较，两人都有不少争议。
唐太宗李世民与隋炀帝杨广在历史的长河中留下了深刻的印记。他们在为本朝平定天下、经营洛阳和修大运河等方面都有着显著的业绩。私德上的争议与质疑也是他们共同面临的问题。在比较两人时，我们更应该看到他们的相似之处，以及在历史背景下的复杂因素。正如一位古人所言：“历史是一面镜子”，我们应该从历史中汲取教训，铭记这两位帝王的功过是非。隋炀帝杨广，表面上对功臣杨素优待备至，甚至体贴入微地探视病情，赠送御用药品，然而内心却深忌其功高震主。杨素洞悉皇帝心思，病重时拒不吃药，最终离世。葬礼虽隆重，却难以掩盖其生前的疑忌与死后的悲凉。
高级官员薛道衡，以文学才华著称，却因发表怀念名臣的言论而获罪赐死。隋炀帝厌恶直言，对于地位高者的劝谏更是心生厌恶，对进言者轻则打压，重则处刑。大业十二年（616），形势已乱，反对巡幸江都者遭镇压，进言盗贼充斥的崔民象更被残忍地剔下巴后处斩。由此，敢言者越来越少。
杨素的儿子杨玄感起兵反隋的事件参与者多为隋朝高干子弟，足以说明隋炀帝在政策、政治上出了严重问题，统治集团上层严重分裂。从社会底层到高层都对隋炀帝深怀不满，全国形势即将崩溃。第一责任自然是隋炀帝杨广。他的直接导致了隋王朝由盛转衰，激化了社会矛盾，超越了社会各方面的容忍极限。
相较之下，吸取了隋亡教训的李世民在大局上整体上张弛有度，尽管也有骄奢之心，但未引发严重社会问题。尽管面对进谏时李世民也有不耐烦的时候，但他总体上能虚心纳谏，至少基本上能容忍臣下进言。
两者相较，杨广带领的隋朝迅速从兴盛走向衰败和灭亡，而李世民带领的唐朝则逐渐走向稳定、强盛和富裕，为后世子孙奠定了坚实的基础。作为政治家，他们结果截然不同：一个失败，一个成功。杨广让尽可能多的人站在了自己的对立面，而李世民则致力于实行有效的清明统治。历史总是充满了戏剧性和启示性，从中我们可以深刻反思领导者的智慧与决策对国家命运的影响。
